Нахожусь в процессе пассивного прочтения Коллинза “От хорошего к великому”, и посетила меня одна идея относительно стартапов.

Я могу выделить две ключевые проблемы стартаперов, которые я вижу с нашей стороны, со стороны заказных разработчиков этих самых стартапов.

Первая всем известна и о ней написано очень много книг и большинство ее понимает. Это желание сделать хорошо. Человек, начинающий стартап, сильно увлечен своей идеей и видит свой будущий продукт во всех цветах. Даже если он понимает, что нужно максимально его упростить, все равно он начинает добавлять без сомнения нужные и приятные рюшечки. Однако все эти красоты увеличивают стоимость проекта и время его выхода на рынок. Они ориентируются на свое мнение, на мнение друзей, мамыпапы и прочих людей. В итоге минимальный (M)VP превращается в MVP с полезными (но не обязательными) функциями, с красивым (но не решающим задачи бизнеса) дизайном, с правильной и масштабируемой (но дорогой по созданию) архитектурой.

Вторая проблема не так тривиальна. Те, кто все-таки избегает первой проблемы, не готов бросить все и переделать продукт. В итоге это приводит к устаревшему дизайну, костыльной архитектуре и куче аппендиксов в функционале. На эти грабли наступает большое количество не только начинающих, но и “продолжающих” стартаперов. Потому что в MVP вложены деньги, и психологически проще провести рефакторинг, добавить функционал, что-то улучшить и изменить, чем все сломать и по уже опробованной и понятной бизнес-концепции сделать хороший и качественный продукт.

В итоге эти проблемы приводят к перекосу либо в сторону превышения бюджета на начальной стадии и проеданию денег, либо в сторону трудноподдерживаемого проекта. К слову сказать примеры наиболее успешных проектов, которые я знаю, шли как раз по тому пути, что сначала делали максимально просто, а потом не жалели денег и переписывали все либо с нуля, либо последовательно и большими кусками.